[Сравнение] AMD Ryzen 7 7735HS vs Intel Core i7-11800H – Tiger Lake през 2023 г., защо не?
Колко конкурентен е Core i7-11800H през 2023 г.? Днес сме тук, за да отговорим на този въпрос, както и да дадем още един опонент на Ryzen 7 7735HS, който е хит и пропуск. Въпреки че AMD се опитва да го промотира като нов процесор, ако се разровите по-дълбоко, ще разберете, че той работи на същата архитектура като Ryzen 7 6800HS от миналата година. В сравнение с Core i7-11800H той има същия брой ядра и нишки, докато Core i7 се радва на допълнителни 4 MB кеш, които са полезни при игри. Въпреки че тук нямаме тестове за игри, можете да разгледате много от лаптопите, които се предлагат с него, и как се представят, като кликнете върху връзката по-долу.
Можете да намерите повече информация за двата процесора тук: AMD Ryzen 7 7735HS / Intel Core i7-11800H
Таблица със спецификации
AMD Ryzen 7 7735HS | Intel Core i7-1280P | |
---|---|---|
Архитектура | Zen 3+ / Rembrandt-R | Tiger Lake-H45 |
Ядра / нишки | 8/16 | 8/16 |
Тактови честоти – базови/повишени | 3,20 – 4,75GHz | 2,30 – 4,60 GHz |
Кеш | 20 MB | 24MB |
Литография | 6 nm | 10nm |
TDP | 35W | 45W |
Тип памет | DDR5-4800, LPDDR5-5200 | DDR4-3200, LPDDR4x-4267 |
Вграден графичен процесор | AMD Radeon 680M | Intel UHD Graphics Xe 750 (32EU) |
Сравнителни тестове на процесора
Core i7 е с 2% по-висок резултат за 3D рендиране, като води в класацията. Той е по-бърз и във Photoshop, като завършва бенчмарка с 0,22 секунди по-рано от Ryzen 7.
Резултатите са от Cinebench 23 CPU Multi-core тест (по-високите са по-добри)
Резултатите са от Photoshop теста ни (по-ниските са по-добри)
Заключение
Ryzen 7 наистина се изпречи пред всички, като загуби от Core i7-11800H и в двата бенчмарка. Макар че разликите не са толкова големи, Core i7 е пуснат на пазара чак през 2021 г., което означава, че на днешния пазар можете да го намерите по-евтино, така че ако ви трябва производителност за пари, това е мястото, към което трябва да погледнете.
typo in benchmark for photoshop? 0.8 second faster?
A sharp eye you have there, Faith! It must have been a typo indeed, and we’ve just fixed it. Thank you 🙂